Сначала Колесников описывает, как В.Путин разговаривает с главным нашим переговорщиком В.Мединскии.Даже восхищается тем, что несмотря на провокации, переговоры Российской делегации с Украинской в Турции состоялись.А потом, наверное, наш уже немолодой Президент забывает про это , и восклицает:» Если это терроризм, а это терроризм, то какие, в самом деле, переговоры с террористами?» Как замечает Андрей Колесников, переговоры все же состоялись вопреки логике Президента, что с террористами переговоры вести нельзя.Меня еще удивляет логика Президента о том,что» нелигитимный режим Киева постепенно перерождается в террористическую организацию». Но надо же понимать, что уже СВО переросла в войну. А на войне, как на войне? Можно теракты называть терактами, а можно и…партизанской войной?Если проводить исторические параллели.
Колесников в конце публикации пишет, что помощника Президента Юрия Ушакова в конце спросили о двусмысленности выступления В.Путина- надо вести переговоры с террористами или нет, непонятно? Ушаков ответил так, что есть правила переговоры с террористами не вести.» Но это не значит,что по соответствующим линиям не могут вестись переговоры, которые в целом необходимв для того,чтобы достичь урегулирования». Понятно он объяснил речь Президента В.Путина? По- моему, и Путин сам бы не смог объяснить свою позицию по переговорам с террористами?
Р.S.Может, все дело в том, что Путин импровизировал.Не говорил по написанному ему помощниками тексту?
Мнение.Суждение.
Источник: newsland.com
